A proposito di Tirannide, Monarchia, Democrazia, Repubblica, Maggioranza, Minoranza.
L’Uomo, dalla creazione ai giorni nostri,in ogni parte della Terra, avendo necessitร di fissare regole di civile convivenza, รจ stato costretto a porsi delle domande sulla scelta del modello ideale di societร . Nella fase iniziale la gestione della societร era di tipo tirannico, dispotico. Con lo sviluppo delle conoscenze e delle coscienze รจ cresciuto (E, cresce), in modo esponenziale, il diritto dell’affermazione della Democrazia (Consistente nella categorica affermazione che il potere รจ nelle mani del popolo sovrano). La Democrazia ha, come punto base, inderogabile, il concetto di uguaglianza di tutti i cittadini (Principio esaltato con la Rivoluzione Francese, momento cardine per lo sviluppo del concetto di Democrazia, in tutto il mondo. Occidentale e non). Questo fondamento porta all’accettazione della Repubblica come migliore forma do organizzazione sociale delle comunitร . E’ pur vero che, attualmente, molti paesi con strutture monarchiche sono gestiti con molta piรน libertร e democrazia esistente in vari stati che si definiscono repubblicani (E democratici). Ma tale forma di gestione (Monarchia) non รจ assolutamente condivisibile perchรฉ essa trascende, per sua stessa natura, dal concetto fondamentale di UGUAGLIANZA fra tutti i Cittadini. Quindi, la Libertร (La Democrazia) dovrebbe trovare il suo Spirito base nella Repubblica. Essa, in ogni modo, deve cercare di allontanare da se tutti quei livelli di perversione che la possono … “trasformare” in tirannide, in dispotismo (In monarchia). E, molti sono gli esempi esistenti, di questo genere, nei tempi attuali. In Occidente (Raramente) ed in Oriente (Frequentemente).
In Democrazia la gestione della societร รจ fatta dalla Maggioranza che, con le sue scelte, spesso, tende (O potrebbe tendere) a prevaricare, essere vessatoria, nei confronti della Minoranza. La presente riflessione vuole porre l’attenzione sulla circostanza che per la sopravvivenza della Democrazia รจ necessario che la Maggioranza esplichi un ruolo di tutela, di protezione, di rispetto, della Minoranza. Senza alcuna azione di onnipotenza! In assenza di tale concetto, qualsiasi Comunitร Democratica rischia di cadere nel “Paradosso della Democrazia”. Quindi, per ogni Repubblica lo scopo fondamentale รจ quello di difendere la Societร dal dispotismo di chi la governa e di garantire che la Maggioranza (Una parte, non sempre la maggiore, della societร ) non eserciti ingiustizie nei confronti della Minoranza (L’altra parte, non sempre la minore, della Societร ). Il tutto tenendo presente che Libertร e Giustizia sono lo scopo a cui devono tendere tutti i popoli liberi. Tutte le Repubbliche (Democrazie) devono fare ogni sforzo possibile per il raggiungimento di tale scopo. I popoli che non fanno sforzi in tal senso, o che non sentono la necessitร di farli, sono destinati, inevitabilmente, alla… perdita della LIBERTA’.
Se in una societร Democratica la Maggioranza fosse in grado di opprimere la Minoranza si arriverebbe, subito, alla Tirannide. Come in uno stato selvatico, primitivo, tribale, di natura, dove il piรน debole รจ privo di alcuna tutela dalla violenza del piรน forte. Da qui l’involuzione che allontana dalla Democrazia.
La tirannide della Maggioranza ha rappresentato e rappresenta il pericolo piรน terribile della Democrazia. Al fine di tenere lontano, il piรน possibile, tale pericolo รจ necessaria la presenza di un adeguato bilanciamento dei vari poteri istituzionali. E’ giusto, quindi, che in Democrazia si sostenga il rispetto della sovranitร popolare (Esercitata dalla Maggioranza), ma รจ altrettanto giusto che la Maggioranza abbia rispetto del Dissenso eventuale della Minoranza. In sintesi, la Maggioranza non deve essere vista come la depositaria di un diritto divino. Cosi come per un principe. Ecco, allora, sopraggiungere il rischio che insidia il principio di Uguaglianza…
E’ pur vero che i detrattori della Democrazia, non sempre a torto, sostengono, proditoriamente, che “il popolo non รจ capace di discernere ciรฒ ch’รจ giusto da ciรฒ ch’รจ sbagliato”. In tal caso il termine popolo si identifica col termine Maggioranza. Quindi, รจ logico ipotizzare che soltanto ad essa (La Maggioranza) sia accessibile la Conoscenza della Veritร e del Bene. Logicamente non dimostrato. Da qui la necessitร del rispetto, da parte della Maggioranza, del pensiero della Minoranza. Il potere del popolo (Maggioranza), quindi, non deve esplicare alcuna Autoritร fisica e morale sulla generalitร dei singoli, perchรฉ questo limita e condiziona la ” Libertร al Dissenso “.
Il Cittadino, il Popolo, che non si impegna per la LIBERTA’ AL DISSENSO trama, implicitamente, contro la Democrazia. Tende al Dispotismo!
Nelle Democrazie di basso livello culturale, spesso, certamente per lo scarso grado di fiducia nelle Istituzione (O nei loro Rappresentanti), quando la Maggioranza si pronuncia su un argomento, moltissimi cittadini, al fine di trarne un qualche beneficio si “attaccano al suo carro “. Con la conseguenza di consolidare il Dispotismo, l’onnipotenza della Maggioranza. Molti cittadini (In genere intellettualmente deboli) al fine di evitare gli strali, le ritorsioni, della Maggioranza, per non dissentire, tacciono. Pochi (Certamente intelletti di elevato spessore) sono quelli che, pur coscienti delle possibili negative conseguenze, osano criticare. E criticare ad alta voce. La loro stessa esistenza puรฒ essere (In grado inversamente proporzionale al livello di libertร esistente) peggiore della morte (Quanti casi del genere si sono verificati, anche in Europa, nel secolo scorso e si verificano attualmente in varie parti della Terra!!!). Questi CITTADINI, spesso, vengono isolati ed emarginati dalla Societร . Di fatto diventano come dei lebbrosi, privati dei fondamentali diritti di Cittadinanza. Questi uomini, a cui ogni Cittadino amante della Libertร dovrebbe essere grato, sono quelli che si definiscono “INTELLETTI ERETICALI” (In altra parte del Blog esaminati alcuni casi). Essi costituiscono le fondamenta incorruttibili della Democrazia (Che per natura non รจ eterna, come siamo portati a pensare). Il baluardo contro il vero rischio del dispotismo del popolo. Al Candore Intellettuale di questi uomini, appartenenti al presente ed al passato, facilmente riconoscibili, mi inchino, con animo grato, anche a nome di tutti coloro che dissentono, ma in silenzio. A tutela della Democrazia, sotto forma di Repubblica, non certo di Monarchia. Perchรฉ la Democrazia, sotto forma di REPUBBLICA, vuole l’Uguaglianza nella Libertร , senza servitรน, senza Sudditanza, fisica e/o psicologica.
